>Владимир Гутенев: «При составлении рейтингов есть два очень важных аспекта: достоверность и объективность»
Говоря о рейтингах оценки эффективности регионов, Первый зампред думского комитета по промышленности, Первый вице-президент Союзмаш России Владимир Гутенев подчеркнул, что при составлении рейтингов есть два очень важных аспекта: достоверность и объективность. Кроме того, обязательным критерием в любом рейтинге должны стать результаты исполнения намеченных плановых показателей.
Беседа на данную тему состоялась 27 июня в редакции "Парламентской газеты" — в рамках круглого стола "Рейтинги оценки деятельности регионов: эффективность и методы контроля". В ходе дискуссии речь шла о том, в чем польза многочисленных рейтингов, по которым оценивают деятельность губернаторов и исполнительной власти в субъектах России; как рейтинги меняют жизнь регионов России, а также какие цели ставят федеральные власти при проведении оценочной деятельности.
"Мы хорошо понимаем, что у всех регионов России различный потенциал — промышленный, интеллектуальный и т.д. И мне очень не хотелось бы, чтобы наше государство пришло в масштаб великого "княжества московского" — ведь наша Родина сильна регионами, и надо активно развивать региональную провинцию. Возникает вопрос, насколько при этом можно ориентироваться на результаты рейтингов, тем более, что зачастую они иннерционны, поэтому нередко отражают отношение населения к прошедшим событиям. В рамках проведения рейтингов мы можем вводить те критерии, которые будут показывать сиюминутные достоинства и недостатки – объемы привлеченных инвестиций, текущий рост производительности труда, наличие рабочих мест – сейчас и завтра. Нам следует отказаться от "несчитаемых" критериев. К примеру, расчетными методами очень тяжело измерить поддержку населения. У тех, кто будет проводить исследования, при этом появляется очень много возможностей для фальсификации данных. Так что основные критерии должны быть измеряемы" — резюмировал он.
По мнению Владимира Гутенева, к рейтингам следует относиться достаточно сдержанно: ведь для некоторых структур составление рейтингов – это бизнес-проект, и нередко от них звучат предложения скорректировать позицию рейтингуемого. А для других структур составление рейтингов является своеобразной административной "дубинкой", и далеко не всегда рейтинги являются прозрачными. При составлении рейтингов есть два очень важных аспекта: достоверность и объективность. К примеру, до недавних пор деятельность губернаторов оценивалась по среднему баллу ЕГЭ, а эти данные сложно назвать полностью объективными и достоверными, ведь при сдаче экзаменов могли быть допущены различные нарушения: очень важно, чтобы все данные были объективными.
"Думаю, что обязательным критерием в любом рейтинге должны стать критерии исполнения намеченных плановых показателей — как тот или иной руководитель, регион их выполнили. Такие рейтинги исполнения взятых обязательств, утвержденных на уровне правительства, бюджета, могут служить серьезным мотивом и аргументом для принятия, в том числе, управленческих и кадровых решений", — считает Владимир Гутенев.
Он подчеркнул, что в рейтинге губернаторов, регионов, прежде всего нужно оценивать степень удовлетворенности избирателя.
"На мой взгляд, было бы гораздо полезнее публиковать регулярно таблицы, в которых указан перечень регионов — и рейтинг только по одному показателю. Допустим, показатель производительности труда на душу населения, или уровень безработицы, или состояние инфраструктуры. Опубликованные рейтинги по одному показателю дадут возможность экспертам оценить динамику: на каком уровне регионы были, чего достигли, и на основе этого строить многовекторные диаграммы. Согласно этим данным, мы будем видеть приоритеты руководителей регионов в течение определенного времени, года или двух: строят ли больше детских садов, или привлекают инвесторов, или борются с безработицей. И вот, исходя уже от удовлетворенности избирателей, обозначенной на выборах, будем видеть — реализована ли правильная политика, оправданы ли ожидания общества".
"Рейтинги проводят для того, чтобы определиться с направлением дальнейших шагов: что именно следует предпринять. К примеру, кому из регионов следует помогать в первую очередь – отстающим, которые на 100 вложенных рублей получают один рубль прибыли, или, наоборот, высокоэффективным, которые при тех же затратах получат 100 рублей прибыли? Ведь наша экономика нуждается в развитии, в создании новых рабочих мест. И тогда возникает вопрос: что у нас в приоритете – выравнивание потенциалов, или эффективное расходование бюджетных средств, или реализация важнейших госпрограмм? На мой взгляд, к рейтингам нужно относиться осторожно: крайне важно, чтобы они были прозрачны. Для того, чтобы было доверие к рейтингам, должна быть очень четко раскрыта методика, те показатели, которые были взяты для расчетов, ну и, конечно же, доминирующее положение в оценке не должны занимать аутсайдеры более высоких рейтингов", — отметил первый зампред комитета Госдумы по промышленности.
Кроме того, Владимир Гутенев подчеркнул, что тем людям, которые принимают решения, важно не просто ориентироваться на готовые рейтинги, но и самим проводить аналитическую работу, работать с первоисточниками, статистическими данными: "Рейтинги – это некий фон, упрощенный анализ, который является определенного вида помощью для губернаторов, руководителей, ведь он позволяет им сравнивать себя с эталонными критериями и корректировать свою политику".